복원과 철거 논란을 빚었던 옛 조선식산은행 충주지점(이하 충주식산은행)의 문화재 등록 여부가 5월 말 결정될 전망이다. 충주시에 따르면 지난해 11월 28일 충주식산은행 건물의 복원과 철거를 놓고 주민공청회를 열었지만 찬성과 반대 측의 팽팽한 입장 차이로 결국 문화재청에 근대문화유산 등록문화재 지정 신청을 냈다. 문화재청의 등록문화재 지정 여부에 따라 건물을 복원하거나 철거하겠다는 방침을 세운 것.

이에 따라 문화재청은 지난해 12월 말 근대문화재분과위원회 위원들이 현장을 찾아 실사를 가졌다. 당시 시에서는 1월 말 경 문화재청 심의위원회를 열어 2월 중 등록문화재 지정 여부가 결정될 것이라고 했다. 하지만 1월 말 예정된 문화재청 심의위는 열리지 않았다. 대신 충주식산은행의 이전 당시 정확한 위치 등 자료 보완이 필요해 충주시에 추가 자료를 요청했고, 시는 최근 문화재청에 추가자료를 전달했다.

시 관계자는 “문화재청으로부터 자료보완 요청이 들어와 확인 뒤 추가자료를 전달했다”면서 “내달 말에 있을 문화재청 분과 심의위원회를 거쳐 5월 말까지 기다려봐야 결과를 알 수 있을 것”이라고 말했다.

문화재청은 두 달에 한번 씩 넷째 주 화요일에 문화재지정분과 심의위원회를 개최한다. 절차상 위원회를 열어 문화재등록이 결정되면 등록예고를 한 달 간 진행하고 특별한 이견이 없는 경우 다음 위원회에서 최종 심의를 통해 등록 고시를 한다. 때문에 5월 말 정도에 결정되고 등록하는 것으로 가결될 시 내부등록 등 행정적인 절차를 거쳐 6월 초 문화재 등록이 최종 결정된다.

문화재청 관계자는 “충주시에 제출한 보완자료를 검토한 뒤 3월 말 있을 문화재지정분과 심의위원회에서 등록결정이 되면 5월 등록 여부가 결정되고 6월 최종 문화재등록 여부가 판가름 날 것”이라고 밝혔다. 이에 따라 충주식산은행은 지난해 11월 공사가 중단된 이후 적어도 6월까지는 기다려야 되는 상황이 됐다.

식산은행은 대표적 식민수탈기관

등록문화재로 지정되면 외관을 크게 변화시키지 않는 범위내에서 다양하게 활용할 수 있고 역사성과 문화적 가치를 보존할 수 있다. 또 당해 문화재에 대한 지방세(종합토지세 및 재산세)의 감면(50%) 혜택을 소유자에게 부여한다.

일제강점기에 지은 조선식산은행 건물 가운데 문화재로 지정된 것은 ‘한국산업은행 대구지점’(대구광역시 유형문화재 164호), ‘구 산업은행 대전지점’(등록문화재 19호), ‘구 조선식산은행 원주지점’(등록문화재 164호), ‘구 제일은행 여수지점’(등록문화재 170호) 등이 있다.

조선식산은행은 일제강점기 특수은행으로 일제가 식민지 경제지배에서 동양척식주식회사와 함께 중요한 축으로 삼은 핵심기관이다. 1920년부터 1934년까지의 산미증식계획에서 자금 공급을 담당하고, 중일전쟁 이후에는 전쟁 수행을 위한 군수산업 부문에 한국의 자금을 공급하는 역할을 한 대표적인 식민수탈기관이다.

그 중 조선식산은행 충주지점은 1933년 12월 14일 본관 63평, 부속건물 34평 규모로 신축된 것으로 보인다. 충주지점에 대해서는 1931년 일본인 오쿠오이텐가이가 펴낸 ‘충주관찰지’에서 비교적 자세히 설명하고 있다. 오쿠도는 조선식산은행이 조선의 재정경제와 산업개발에 일대 변화를 가져왔다고 식민통치의 정당성을 먼저 언급하면서 메가타 재정고문의 역할을 높이 평가했다.

이 책에서는 1905년 10월 정부창고를 설치한 것이 충주 금융기관의 시초로 보았다. 이 정부창고는 1907년 설립된 충주농공은행에 넘어가고 한호농공은행과 합병해 한호은행 충주지점이 됐다. 이후 조선총독부는 1918년 조선식산은행령을 발포하고 농공은행을 합병해 조선식산은행을 설립했다. 충주지점은 충북 북부와 강원 남부 등 6개 군의 업무를 담당했다.

복원·철거 논란 속 결과 ‘주목’

충주식산은행은 지난 2015년 11월 충주시에서 은행 터 830㎡를 7억 원에 매입해 지상 1층 462㎡를 리모델링해 근대문화전시관으로 활용할 계획이었다. 그러나 건축·구조 용역조사를 통해 철거 과정에서 건물의 심각한 훼손과 구조 안정상 문제점이 발생돼 사업을 중단하고 주민 의견을 청취한 결과 건축·역사학적 가치와 일제 식민수탈기관이라는 부분에서 찬반의견이 팽팽히 맞서왔다.

건물 복원에 찬성한 손태진 한국교통대 건축학과 교수는 “일제의 경제수탈 현장으로서 은행의 평면 구성, 좌우대칭의 정면성을 가지는 입면, 돌출 현관의 형식, 수직 창호와 코니스 등 세부수법 등의 형식, 구조적으로 목조와 조적조를 혼합한 벽체와 모듈에 의한 간살 등에서 건축적 특징을 보인다”고 말했다. 또 “충주지역을 배경으로 역사·사회·경제 등의 상징적인 가치가 있는 것으로서 근대건축으로 충분한 가치를 지니고 있다”며 “등록문화재로 지정할만한 충분한 가치가 있다고 판단한다”고 덧붙였다.

반면에 건물 철거를 주장한 전홍식 교통대 한국정책연구소 선임연구원은 “일제강점기 식민수탈론의 관점에서 철거가 마땅하다. 일제강점기는 근대 시기가 아니라 ‘식민근대’”라며 식산은행 건물 자체를 근대문화유산으로 볼 수 없다는 견해를 보였다.

이어 “복원을 반면교사로 삼자는 주장은 일본 건축물의 가치를 인정하고 자칫 일제를 미화할 우려가 있어 민족 감정에 맞지 않는다”며 “읍성 복원사업도 버거운데 식민통치기관 건물을 보존하는 것은 적절하지 않다”고 철거를 강력히 주장했다. 5월에 있을 근대문화유산 등록문화재 지정 여부에 시민들의 관심이 쏠리고 있다. / 윤호노 기자 hono77@hanmail.net