청주민예총 지역별 지원센터 구축 심포지엄 개최
“학교문화예술교육사업 사실상 중단, 사업지속성 의심"
“학교문화예술교육사업 사실상 중단, 사업지속성 의심"
지난 3월 21일 청주민예총은 청주예술의 전당 대회의실에서 지역문화예술교육지원센터 모델 구축을 위한 심포지엄을 열었다. 이날 전국의 지역문화예술교육지원센터 관계자들은 지난해 11월부터 올 2월까지 4개월간의 시범 운영 성과발표 및 방향을 제시했다. 심포지엄에는 전국의 시범사업 주체들 뿐만아니라 문화관광부 관계자, 지역의 예술인등이 참여해 센터 지정에 대한 뜨거운 관심을 보였다.
지난해 첫 지역문화예술교육센터로 광역단위모델엔 인천 연수문화원과 광주 북구문화의집, 중소도시 모델엔 청주 흥덕문화의집(공동 청주민예총)이 선정됐다. 그리고 농산어촌 유형은 강릉 문화원, 경남 거창연극제육성진흥회, 전남 담양 놀이패 신명 등이 선정돼 총 6개 지역에서 각각 시범사업이 펼쳐졌다. 문화관광부(이하 문광부)는 올해 사업을 26개 지역으로 확대했지만, 각 시범사업 주체들이 내놓는 문화예술교육의 전망은 밝지 않다.
“센터 개념 홍보 없어” 혼선 오기도
이날 심포지엄에서는 “문화예술교육의 명제에 대해서는 동의하지만, 현 문화예술교육지원센터는 구조적으로 불안정하다. 사업주체들의 고용문제가 해결되지 않는다. 또 지역사회에서 센터의 개념을 건물로 생각하는 경우가 많아 혼선이 오기도 했다. 결국 문광부의 홍보가 안일했다. 또한 센터는 각 지역사회에 맞는 모델을 만들어가야 한다”는 의견들이 나왔다. 결국 사업의 지속성을 담보할 수 없다는 데 방점을 찍은 셈이다.
이날 심포지엄의 발제는 광역단위, 중소도시, 농산어촌형 등 각 단위별 시범단체로 선정된 이들이 맡았다. 먼저 인천 연수문화원의 김용진씨는 “광역단위 센터의 역할은 아카이브 활성화, 매개자 양성, 그리고 기타 지원 인력확보 등으로 잡았다. 하지만 재정문제와 사업의 지속성 여부가 걸림돌로 늘 작용한다”고 말했다.
이어 중소도시 유형인 청주센터의 책임연구원 김승환 충북대 교수는 “지역모델은 지역에 천착해야 한다. 서울과 국가적인 시스템을 지역에 일률적으로 적용하는 것은 오류다. 지역 현실에 맞게끔 능동적으로 변화해야 한다. 문화 복지를 실현하려면 문화적 약자및 소수자를 위한 방식으로 진행돼야 한다”고 강조했다.
그리고 거창연극제육성진흥회의 서정상씨는 “농산어촌형의 경우 문화예술교육은 지역주민들에게 가까이 갈 수 있는 현장성 높은 프로그램들이 인기를 끌었다”고 발표했다. 작은 단위의 경우엔 ‘참여형 지원센터’가 바람직하다는 것.
한편 이날 토론자로 나선 강지은 문광부 사무관은 “지역별로 센터의 위상에 대한 혼선이 있었던 것 같다. 센터로 지정한 이유는 장르를 통합할 수 있는 네트워크 구축에 중심을 뒀기 때문”이라고 답변했다. 또한 고용 불안정과 사업 지속성에 대해서는 “학교문화예술교육사업은 올해로 끝이 나지만, 성과분석을 거쳐 확산할 계획을 세우고 있다”고 부연설명했다.
이에 전고필 광주 북구문화의집 상임위원은 “문광부가 센터구상에 대한 철저한 분석이 부족했다. 센터가 프로그램 개념으로만 강조되다보니, 기본적으로 필요한 기자재 지원도 받을 수 없더라”고 말했다. 토론자들은 “문광부의 운영 시스템의 안정화, 기자재 확보, 지역 자율성 확보”등을 우선과제로 꼽았다.
앞으로‘매개자’가 뜬다?
그렇다면 청주문화예술교육센터의 모델화 작업은 어떻게 펼쳐지고 있을까. 청주민예총은 시범사업 기간에 문화예술교육환경의 지표조사를 실시했다. 200명이 넘는 지역의 문화예술교육강사들을 대상으로 문화예술교육에 대한 인지도, 강사비, 교육의 문제점 등을 파악해 도표화했다.
김희식 흥덕문화의집 관장은 “기초자료조차 나와있지 상황에서 맥만 짚은 것 같다. 향후 통계자료들이 더 많이 나와 실질적인 지원책을 모색할 예정이다. 매개 역할 개발에 초점을 맞추고 있다”고 설명했다. 매개자란 예술가와 향유자를 연결하는 문화예술기획자, 언론인, 문화행정공무원등을 일컫는다. 이날 심포지엄에서도 문화저변 확대를 위해서는 ‘매개 연구’ 가 시작돼야 한다는 주장이 호응을 얻었다.
또한 지원센터가 강사들의 재교육 기관이 되기 위해서는 교육 시스템을 갖춰야 한다는 것. 하지만 현실적으로 문화예술 교육 강사들의 범위가 꽃꽂이 강사부터 철학강사까지 포진된 상황에서 기준을 정해 교육을 시행한다는 것은 무리수가 있어 보인다. 또한 강사들을 심의하고, 자격증을 나눠준다면 오히려 권력화 돼 또다른 문제를 일으킬수도 있다.
따라서 센터의 역할은 프로그램 개발, 네트워크 형성, 재교육기관, 정책개발 등의 큰 틀에서 짜야한다는 것. 그러나 장기적인 비전과 안정된 구조가 마련되지 않는다면, 문화예술교육전문가가 나오기도 요원하다. 지역문화예술계 활동가들이 스스로 헌신하고 자기비전을 구축해나가지 못하면 소모적인 정책에 휘둘릴 뿐이라는 지적도 나왔다.
김관장은 “문화예술교육전문가 양성및 전체적인 지역 네트워크를 구축하는 것이 제일 과제”라며 “올 상반기내로 지역사회 협의체를 만들 예정”이라고 강조했다.
문광부는 지난 2004년부터 학교문화예술교육사업과 사회문화예술교육사업을 추진했다. 3년 시범사업이 끝나면 전면화시킬 계획이었지만, 올해로 학교문화예술교육사업은 문을 닫게 됐다. 학교문화예술교육사업은 그동안 국비 3000만원과 도비, 시비 각각 3000만원 총 1억 2000만원을 지원받았다.
반면 사회문화예술교육사업은 전면 사업으로 추진중이다. 올해 충북에서만 증평예총, 청주예총, 충북예총, 놀이마당 울림, 극단 새벽, 자계 예술촌 등 17개 단체가 한 사업당 1000~2000만원의 예산을 지원받았다. 사업의 대상은 주로 차상위 계층인 노인, 이주여성, 장애인이다. 충북지역에서 선정된 단체들의 총 예산은 2억 4580만원이다.
사실 지난해 7월 문화예술진흥법이 통과되면서 본격적으로 사업이 추진됐다. 지역 센터들도 이즈음 선정됐다. 학교문화예술교육사업은 예술가가 학교현장에서 ‘문화예술적인 삶’을 가르친다면, 사회문화예술교육은 말그대로 사회현장에서 예술가들이 다양한 프로그램을 벌이는 것이다.
이러한 문화예술교육사업의 철학은 “모두가 행복해져야 한다”는 것이다. 따라서 문화예술교육은 문화복지정책의 한 단면과도 같다. 즉, 학교와 교육청, 그리고 복지기관등의 연결고리가 사업의 가장 중요한 부분이다. 한 문화비평가는 “학교문화예술사업이 전면화 되지 않는 것을 보고 실패로 보는 시각이 많다. 결국 교육부와 학교당국을 움직이지 못해 문광부가 손을 뗀것처럼 비춰졌기 때문이다. 이는 문화예술교육이 한 시절 유행처럼 끝날 수도 있다는 것을 보여주고 있다”고 비판했다. 한편 문광부는 2008년까지 광역화된 도단위 지원센터를 구상했지만, 이또한 실현이 불투명한 상태다.
문화예술강사들 첫 인식조사…“문화예술교육 인지도 낮아”
청주문화예술교육지원센터는 최근 문화예술교육환경 지표조사를 했다. 이번 문화예술교육 강사 인식조사에는 강사들의 문화예술교육에 대한 인지도및 처우, 재교육 희망사항등 다양한 항목들이 있었다.
먼저 응답자는 여자가 73%으로 남자보다 월등히 많았고, 연령은 44.3%가 30대, 25.6%가 40대였다. 학력은대학(전문대)졸업자가 68.7%다. 그리고 문화예술 활동경력은 29%가 ‘6년에서 10년’으로 가장 많았고, 2년 이하도 12.7%를 차지했다. 강사경력 또한 이와 비슷한 수치를 보여줬고, 관련 자격증은 78.2%가 소지하고 있지만 대부분 민간단체및 협회(67.9%)에서 받았다. 강좌의 대상은 여성및 주부가 46.5%로 가장 많았고, 성인일반(36.7%), 초등(35%), 청소년(27.9%)순이었다.
한편 문화예술교육의 이해도를 묻는 질문에는 ‘약간 이해’가 37.4%이고, ‘전혀모른다’도 1.8%였다. 또한 청주문화예술교육지원센터에 대해서도 ‘전혀모른다’가 38.2%로 가장 높은 수치를 차지했다. 앞으로 문화예술교육의 과제를 묻자 ‘교육정책의 변화’(26.9%), ‘사람들의 인식제고’(22.5%), 프로그램 개발(22.5%)순으로 답변했다.
강사의 재교육은 55.7%가 경험이 있었으며, 앞으로 교육을 받게 된다면 프로그램 운용및 아이디어 교육(34.2%)을 가장 선호하는 것으로 나타났다. 실제 강사들은 ‘속해 있는 단체 소모임을 통해서’(37.2%)강의를 맡게 됐으며, 보통 2강좌(28.6%)를 맡고 있었다. 9강좌 이상도 5.5%인 182명 중 10명이 대답했다.
평균보수는 30~60만원이 36.7%로 가장 많았고, 200만원 이상은 3.4%로 207명중 7명이 있었다. 응답자들은 적절한 강사료는 5만원(36.8%)을, 월평균 소득은 121~150만원(23.8%)을 꼽았다.
이번 조사를 통해 학교와 사회에서의 문화예술교육의 필요성은 막연히 인식하고 있지만, 구체적인 정책변화는 읽지 못하고 있고, 또한 문화예술교육에 대한 인지도도 낮은 것으로 드러났다. 한편 청주문화예술교육지원센터는 청주시 문화예술의 기초환경을 첨부하기도 했다.
이 자료집에는 청주의 역사, 문화재, 문화예술시설및 단체 현황, 문화예술프로그램, 주민자치센터 프로그램등이 총망라돼있다.
지난해 첫 지역문화예술교육센터로 광역단위모델엔 인천 연수문화원과 광주 북구문화의집, 중소도시 모델엔 청주 흥덕문화의집(공동 청주민예총)이 선정됐다. 그리고 농산어촌 유형은 강릉 문화원, 경남 거창연극제육성진흥회, 전남 담양 놀이패 신명 등이 선정돼 총 6개 지역에서 각각 시범사업이 펼쳐졌다. 문화관광부(이하 문광부)는 올해 사업을 26개 지역으로 확대했지만, 각 시범사업 주체들이 내놓는 문화예술교육의 전망은 밝지 않다.
 | ||
| ▲ 지난 3월 21일 청주민예총은 청주예술의 전당 대회의실에서 지역문화예술교육지원센터 모델 구축을 위한 심포지엄을 개최해 센터구조의 불안정성을 토로했다. | ||
이날 심포지엄에서는 “문화예술교육의 명제에 대해서는 동의하지만, 현 문화예술교육지원센터는 구조적으로 불안정하다. 사업주체들의 고용문제가 해결되지 않는다. 또 지역사회에서 센터의 개념을 건물로 생각하는 경우가 많아 혼선이 오기도 했다. 결국 문광부의 홍보가 안일했다. 또한 센터는 각 지역사회에 맞는 모델을 만들어가야 한다”는 의견들이 나왔다. 결국 사업의 지속성을 담보할 수 없다는 데 방점을 찍은 셈이다.
이날 심포지엄의 발제는 광역단위, 중소도시, 농산어촌형 등 각 단위별 시범단체로 선정된 이들이 맡았다. 먼저 인천 연수문화원의 김용진씨는 “광역단위 센터의 역할은 아카이브 활성화, 매개자 양성, 그리고 기타 지원 인력확보 등으로 잡았다. 하지만 재정문제와 사업의 지속성 여부가 걸림돌로 늘 작용한다”고 말했다.
이어 중소도시 유형인 청주센터의 책임연구원 김승환 충북대 교수는 “지역모델은 지역에 천착해야 한다. 서울과 국가적인 시스템을 지역에 일률적으로 적용하는 것은 오류다. 지역 현실에 맞게끔 능동적으로 변화해야 한다. 문화 복지를 실현하려면 문화적 약자및 소수자를 위한 방식으로 진행돼야 한다”고 강조했다.
그리고 거창연극제육성진흥회의 서정상씨는 “농산어촌형의 경우 문화예술교육은 지역주민들에게 가까이 갈 수 있는 현장성 높은 프로그램들이 인기를 끌었다”고 발표했다. 작은 단위의 경우엔 ‘참여형 지원센터’가 바람직하다는 것.
한편 이날 토론자로 나선 강지은 문광부 사무관은 “지역별로 센터의 위상에 대한 혼선이 있었던 것 같다. 센터로 지정한 이유는 장르를 통합할 수 있는 네트워크 구축에 중심을 뒀기 때문”이라고 답변했다. 또한 고용 불안정과 사업 지속성에 대해서는 “학교문화예술교육사업은 올해로 끝이 나지만, 성과분석을 거쳐 확산할 계획을 세우고 있다”고 부연설명했다.
이에 전고필 광주 북구문화의집 상임위원은 “문광부가 센터구상에 대한 철저한 분석이 부족했다. 센터가 프로그램 개념으로만 강조되다보니, 기본적으로 필요한 기자재 지원도 받을 수 없더라”고 말했다. 토론자들은 “문광부의 운영 시스템의 안정화, 기자재 확보, 지역 자율성 확보”등을 우선과제로 꼽았다.
앞으로‘매개자’가 뜬다?
그렇다면 청주문화예술교육센터의 모델화 작업은 어떻게 펼쳐지고 있을까. 청주민예총은 시범사업 기간에 문화예술교육환경의 지표조사를 실시했다. 200명이 넘는 지역의 문화예술교육강사들을 대상으로 문화예술교육에 대한 인지도, 강사비, 교육의 문제점 등을 파악해 도표화했다.
김희식 흥덕문화의집 관장은 “기초자료조차 나와있지 상황에서 맥만 짚은 것 같다. 향후 통계자료들이 더 많이 나와 실질적인 지원책을 모색할 예정이다. 매개 역할 개발에 초점을 맞추고 있다”고 설명했다. 매개자란 예술가와 향유자를 연결하는 문화예술기획자, 언론인, 문화행정공무원등을 일컫는다. 이날 심포지엄에서도 문화저변 확대를 위해서는 ‘매개 연구’ 가 시작돼야 한다는 주장이 호응을 얻었다.
또한 지원센터가 강사들의 재교육 기관이 되기 위해서는 교육 시스템을 갖춰야 한다는 것. 하지만 현실적으로 문화예술 교육 강사들의 범위가 꽃꽂이 강사부터 철학강사까지 포진된 상황에서 기준을 정해 교육을 시행한다는 것은 무리수가 있어 보인다. 또한 강사들을 심의하고, 자격증을 나눠준다면 오히려 권력화 돼 또다른 문제를 일으킬수도 있다.
따라서 센터의 역할은 프로그램 개발, 네트워크 형성, 재교육기관, 정책개발 등의 큰 틀에서 짜야한다는 것. 그러나 장기적인 비전과 안정된 구조가 마련되지 않는다면, 문화예술교육전문가가 나오기도 요원하다. 지역문화예술계 활동가들이 스스로 헌신하고 자기비전을 구축해나가지 못하면 소모적인 정책에 휘둘릴 뿐이라는 지적도 나왔다.
김관장은 “문화예술교육전문가 양성및 전체적인 지역 네트워크를 구축하는 것이 제일 과제”라며 “올 상반기내로 지역사회 협의체를 만들 예정”이라고 강조했다.
문광부는 지난 2004년부터 학교문화예술교육사업과 사회문화예술교육사업을 추진했다. 3년 시범사업이 끝나면 전면화시킬 계획이었지만, 올해로 학교문화예술교육사업은 문을 닫게 됐다. 학교문화예술교육사업은 그동안 국비 3000만원과 도비, 시비 각각 3000만원 총 1억 2000만원을 지원받았다.
반면 사회문화예술교육사업은 전면 사업으로 추진중이다. 올해 충북에서만 증평예총, 청주예총, 충북예총, 놀이마당 울림, 극단 새벽, 자계 예술촌 등 17개 단체가 한 사업당 1000~2000만원의 예산을 지원받았다. 사업의 대상은 주로 차상위 계층인 노인, 이주여성, 장애인이다. 충북지역에서 선정된 단체들의 총 예산은 2억 4580만원이다.
사실 지난해 7월 문화예술진흥법이 통과되면서 본격적으로 사업이 추진됐다. 지역 센터들도 이즈음 선정됐다. 학교문화예술교육사업은 예술가가 학교현장에서 ‘문화예술적인 삶’을 가르친다면, 사회문화예술교육은 말그대로 사회현장에서 예술가들이 다양한 프로그램을 벌이는 것이다.
이러한 문화예술교육사업의 철학은 “모두가 행복해져야 한다”는 것이다. 따라서 문화예술교육은 문화복지정책의 한 단면과도 같다. 즉, 학교와 교육청, 그리고 복지기관등의 연결고리가 사업의 가장 중요한 부분이다. 한 문화비평가는 “학교문화예술사업이 전면화 되지 않는 것을 보고 실패로 보는 시각이 많다. 결국 교육부와 학교당국을 움직이지 못해 문광부가 손을 뗀것처럼 비춰졌기 때문이다. 이는 문화예술교육이 한 시절 유행처럼 끝날 수도 있다는 것을 보여주고 있다”고 비판했다. 한편 문광부는 2008년까지 광역화된 도단위 지원센터를 구상했지만, 이또한 실현이 불투명한 상태다.
문화예술강사들 첫 인식조사…“문화예술교육 인지도 낮아”
청주문화예술교육지원센터는 최근 문화예술교육환경 지표조사를 했다. 이번 문화예술교육 강사 인식조사에는 강사들의 문화예술교육에 대한 인지도및 처우, 재교육 희망사항등 다양한 항목들이 있었다.
먼저 응답자는 여자가 73%으로 남자보다 월등히 많았고, 연령은 44.3%가 30대, 25.6%가 40대였다. 학력은대학(전문대)졸업자가 68.7%다. 그리고 문화예술 활동경력은 29%가 ‘6년에서 10년’으로 가장 많았고, 2년 이하도 12.7%를 차지했다. 강사경력 또한 이와 비슷한 수치를 보여줬고, 관련 자격증은 78.2%가 소지하고 있지만 대부분 민간단체및 협회(67.9%)에서 받았다. 강좌의 대상은 여성및 주부가 46.5%로 가장 많았고, 성인일반(36.7%), 초등(35%), 청소년(27.9%)순이었다.
한편 문화예술교육의 이해도를 묻는 질문에는 ‘약간 이해’가 37.4%이고, ‘전혀모른다’도 1.8%였다. 또한 청주문화예술교육지원센터에 대해서도 ‘전혀모른다’가 38.2%로 가장 높은 수치를 차지했다. 앞으로 문화예술교육의 과제를 묻자 ‘교육정책의 변화’(26.9%), ‘사람들의 인식제고’(22.5%), 프로그램 개발(22.5%)순으로 답변했다.
강사의 재교육은 55.7%가 경험이 있었으며, 앞으로 교육을 받게 된다면 프로그램 운용및 아이디어 교육(34.2%)을 가장 선호하는 것으로 나타났다. 실제 강사들은 ‘속해 있는 단체 소모임을 통해서’(37.2%)강의를 맡게 됐으며, 보통 2강좌(28.6%)를 맡고 있었다. 9강좌 이상도 5.5%인 182명 중 10명이 대답했다.
평균보수는 30~60만원이 36.7%로 가장 많았고, 200만원 이상은 3.4%로 207명중 7명이 있었다. 응답자들은 적절한 강사료는 5만원(36.8%)을, 월평균 소득은 121~150만원(23.8%)을 꼽았다.
이번 조사를 통해 학교와 사회에서의 문화예술교육의 필요성은 막연히 인식하고 있지만, 구체적인 정책변화는 읽지 못하고 있고, 또한 문화예술교육에 대한 인지도도 낮은 것으로 드러났다. 한편 청주문화예술교육지원센터는 청주시 문화예술의 기초환경을 첨부하기도 했다.
이 자료집에는 청주의 역사, 문화재, 문화예술시설및 단체 현황, 문화예술프로그램, 주민자치센터 프로그램등이 총망라돼있다.
저작권자 © 충청리뷰 무단전재 및 재배포 금지
